במערכת כלשהי, באזור לו נקרא "Sub-Project 3", מחלקה A (בג'אווה) קראה למתודה במחלקה B, אשר דרשה כפרמטר איזה ערך. הערך יכול להיות אחד מ 3 ערכים קבועים – ועל כן המפתחים יצרו enum (נקרא לו ENUM_X). עד כאן – יפה וטוב.
מפתח אחר גילה שבדיוק אותו enum (נקרא לו 'ENUM_X) מוגדר במקום אחר בפרויקט, ודרש שמחלקות A ו B ישתמשו ב enum המקורי – כך שלא יתוחזק "קוד כפול".
הוויכוח התלהט והגיע לראש הקבוצה (!).
מה דעתכם? במי אתם הייתם מצדדים?
כיצד לסיים את הוויכוח?
לפני שאספר לכם מה הייתה הצעתי (שנדחתה פה-אחד ע"י 2 הצדדים, כדרך אגב) ארחיב את הדילמה:
מי שקצת בקיא ב"תיאוריה" של הנדסת תוכנה או Object Oriented Design (בקיצור OOD) – יכול לטעון:
"שכפול קוד הוא אם כל רוע". "יש עיקרון חשוב שאומר שאין לשכפל קוד: כל שינוי קונספטואלי צריך להתרגם בדיוק לנקודה אחת בקוד בה עושים שינוי". "עקרון זה נקרא Don't Repeat Yourself Principle (בקיצור DRY) – וזהו עיקרון ידוע."
קל להתחבר לטיעון הזה: אותו מכירים אותו, כנראה, מקורס התכנות הראשון שלנו.
האם זהו הטיעון המנצח שיפתור את הדיון?
הממ… לא בטוח.
הנה טיעון מלומד אחר:
"אסור למודול להיות תלוי בחלקי-ממשק שאין לו בהם שימוש". במקרה שלנו יצרנו תלות לא רצויה בכל "Sub-Project 7" – כלומר בהרבה מחלקות וממשקים שאין לנו בהם שימוש. הממ… נשמע חמור!
עיקרון זה נקרא The Interface Segregation Principle.
האם ייתכן שעקרונות ה OOD סותרים זה את זה?
כמה שאלות
- האם יכול אדם, המכיר את 2 העקרונות והוא בעל כושר שכנוע, להחליט באופן רגשי במי הוא מצדד וכל פעם לשלוף את "הטיעון התאורטי המתאים" בכדי להנחית "טיעון מנצח"? האם הוא יכול לעשות זאת מבלי להיות מודע לכך ולהאמין שהוא "רק פועל ע"פ התאוריה"?
- בהינתן שחוקי ה OOD סותרים לעתים אחד-את-משנהו, האם ישנם חוקים "חזקים יותר" שיש להעדיף?
- נניח ונוותר על אחד החוקים או שניהם – איזה "נזק" יתרחש? מה ההשלכות של "לא לציית לחוקים"? האם המאמץ הנוסף שבציות לחוקי ה OOD – משתלם?
- האם OOD היא מתודולוגיה מוצלחת? האם, לאחר כל השינויים בשיטות העבודה שחלו בעשור האחרון – היא עדיין יעילה או רלוונטית?
- "על המתכנת צריך להגן על התוכנה בפני המפתחים – כולל הוא עצמו".
- עשה כל מה שתוכל כדי להפחית סיכונים לבאגים.
עקרונות ה OOD – למבחן!
חלוקה הקוד למחלקות או מודולים
- (The Single Responsibility Principle (SRP
- (Don't Repeat Yourself Principle (DRY
- Encapsulation
- High-Cohesion / Low-coupling Principle
- The Common Closure / Reuse Principle
הגדרת הפשטות (abstactions) / אינטראקציה בין מחלקות
- The Open-Closed Principle
- The Liskov Substitution Principle
- The Release-Reuse Equivalency Principle
- The Stable Abstraction Principle
- The Interface Segregation Principle + גרסת הקוד שלו
- (Single Layer Of Abstraction Principle (SLAP
- The Dependency Inversion Principle
- The Acyclic Dependencies Principle
- The Stable Dependencies Principle
- Principle of Least Surprise (לא ממש OOD, בעצם עיקרון בתכנון של יוניקס)
- Fail Fast
- Units of Work
- Separation of Concerns
- Law of Demeter / Principle of Least Knowledgable
עדכון 2: הנה איזו רשימה דומה של בחור אחר.
באופן גס ניתן לומר שחלוקת הקוד למודולים, הגדרת הפשטות וניהול תלויות היא רוב העבודה ב"הגדרת ארכיטקטורת תוכנה".
נראה לי שאבחר כמה מהעקרונות הנ"ל – ואתחיל לנתח אותם יותר לעומק.
הערות ומחשבות יתקבלו בשמחה.
ליאור
נ.ב: האא כן – איזה פתרון אני הצעתי לדילמה שהצגתי בתחילת הפוסט? אני הצעתי פשוט להשתמש במחרוזת (string) במקום enum וכך להימנע בכלל מתלויות. מה הייתרון של ENUM על מחרוזת פשוטה? Type Safety? ובכן… ה speller ב IDE ימצא את רוב שגיאות הכתיב. בדיקות-היחידה אמורות לתפוס את השאר…
—-
[א] בספר Effective Java 2nd Edition, פריט מס' 3, ע"מ 18. אפשר להתייחס לכל סדרת ספרי ה … Effective – כספרים של זרם ה "Defensive Programming".